Por Héctor A. Martínez
En el Museo del Alzamiento de Varsovia, el visitante puede apreciar dos espacios claramente diferenciados, aunque unidos en una misma tragedia: el exterminio y la devastación provocada por los nazis, y el yugo comunista que representa la dominación soviética. Los dos extremos del fascismo, el nazi y el rojo, simbolizan las reminiscencias de los pueblos que han sufrido los vejámenes de la invasión totalitaria y la advertencia de que esos horrores no pueden volver a repetirse. Hoy día, desgraciadamente, la realidad desmiente esa lección histórica.
No es exagerado imaginar que, en Kiev, en un futuro no muy lejano, también se erija un museo de tal naturaleza para testificar ante la humanidad las atrocidades perpetradas por Vladimir Putin en contra del pueblo ucraniano. Algún día, los centros de memoria histórica nos recordarán que ciudades enteras fueron arrasados por drones y misiles rusos, provocando la muerte a miles de personas y desplazando a un sinnúmero de familias hacia los países vecinos.
Si aquellas ideologías de terror sembraron la muerte y la destrucción, ¿qué motivaciones mueven a Putin a repetir la historia en Ucrania? Las mismas que han impulsado a los tiranos a lo largo de los siglos: el afán imperialista de extender sus dominios y apropiarse de los recursos más valiosos de los pueblos conquistados. Existen dos buenas explicaciones que ayudan a entender el comportamiento geofágico de los líderes y monarcas rusos: la que ofrece Henry Kissinger en su libro “Diplomacia” (1994) y la que expone Bruno Tertrais en “La venganza de la historia” (2017). Para el primero, los rusos entienden el equilibrio de poder, no desde la perspectiva de los consensos, sino desde el punto de vista de la expansión territorial previendo posibles ataques de sus vecinos. Para el segundo, el comportamiento de Putin obedece a una forma de demostrar el poderío militar y compensar el sentimiento de inferioridad frente a las potencias occidentales. Con el objetivo de justificar sus ambiciones expansionistas, recurre al pasado histórico y a las raíces comunes para forzar su anexión a la madre patria.
Sin embargo, lo que los medios de comunicación más influyentes no exponen son los colaterales que se forman tras la invasión. El domingo 8 de octubre de 2023, un día después del ataque de Hamás a Israel, voy camino de Letonia a Estonia. Los autobuses van ocupados con más del 90 por ciento de familias ucranianas, de modo que por poco no consigo asiento. Todos van huyendo de la invasión con la esperanza de encontrar una nueva vida en Escandinavia o en la región báltica. Ahora pensemos en los cientos, si no miles de jóvenes rusos que han huido hacia otros países, escapando del servicio militar y de una muerte segura en el frente. Muchos de ellos salieron en el 2022 y no han vuelto a ver a sus familiares y amigos, desde entonces. Lo peor es que no siempre son bien recibidos en algunos lugares; lo sé porque ha conversado con algunos de ellos.
Forjado en la temible cantera de la KGB, en Putin prima la estrategia basada en el cálculo político, el engaño, la vigilancia cibernética y, por supuesto, la eliminación de sus opositores. Es un verdadero autócrata que no cederá terreno voluntariamente, a pesar del rechazo de sus conciudadanos a su sangrienta aventura en Ucrania. Además, su perfil dista mucho de ser la imagen que representa su ídolo favorito, Alexander Nevsky, el gran héroe y santo de la Rusia medieval. Putin tampoco es Pedro el Grande; es el Gran Khan genocida que terminará arrasando Ucrania –y otros pueblos—, si la inoperante ONU y la comunidad internacional no le ponen freno a su locura expansionista.
