FACTCHECK: No, ni la OMS, ni la ONU usan la expresión “epidemia de homicidios” – El País

FACTCHECK: No, ni la OMS, ni la ONU usan la expresión “epidemia de homicidios”

11 julio, 2019 | 1:10 am | Columnistas
FACTCHECK: No, ni la OMS, ni la ONU usan la expresión “epidemia de homicidios”

Cuando en una ciudad o país crece la tasa de homici­dios hasta una cifra que supera los 10 cada 100,000 habitantes, políticos, medios y el pú­blico general hablan de “epidemia de homicidios”, atribuyendo la expresión a la ONU y la OMS. Sin embargo, nin­guno de estos organismos lo utiliza de manera oficial.

¿Qué sabemos?

La expresión fue utilizada en va­rios países y años, en publicaciones compartidas centenas de veces en redes sociales y en artículos de pren­sa citando a la ONU y la Organiza­ción Mundial de la Salud (OMS) co­mo sus autoras.

El 8 de julio pasado, la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) publicó el “Es­tudio global sobre homicidios: ten­dencias, patrones de homicidios y respuesta de la justicia penal”. En la página 20, una nota al pie aclara que “una tasa de homicidios de 10 cada 100,000 habitantes ha sido denomi­nada ‘epidemia’ en la literatura, aun­que es cuestionable si esta metáfora médica es apropiada en ese contex­to y porqué el umbral para llamarlo ‘epidemia’ se establece exactamen­te en esta tasa”.

El documento señala que “esta designación es ampliamente utiliza­da por los medios de comunicación y, a menudo, se atribuye a las Nacio­nes Unidas, pero su origen exacto no está claro”.

¿Qué verificamos?

La ONUDD indica que hay “va­rios informes que se refieren al tér­mino como originado por la OMS”. Uno de ellos es un estudio del Ban­co Mundial “Crimen y violencia en Centroamérica, Vol. II”, del año 2010. Otro, de 2013, es el “Informe Regional sobre Desarrollo Huma­no 2013-2014: Seguridad ciudada­na con rostro humano – Evidencia y propuestas para América Latina”, del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.

Sin embargo, a pesar de ser citada la OMS, en ninguno de sus informes sobre violencia se encontró el con­cepto de “epidemia de homicidios”.

Además de una búsqueda propia, AFP Factual se comunicó con Paul Garwood, encargado de comunica­ción de la organización, para saber si la expresión surgió de algún docu­mento oficial o declaración de una autoridad. La respuesta fue que “la OMS no utiliza oficialmente la ex­presión ‘epidemia de homicidios’ y nin­guna autoridad superior lo ha hecho”.

Sí se usó en un artícu­lo de la revista World Health, divulgada por la organización en 1993, titulado “Coalición para la prevención de la violencia”, firmado por el doctor Billie Weiss, entonces director del Proyecto de Control y Prevención de Lesiones del Departamentos de Servicios de Salud del condado de Los Ánge­les, Estados Unidos. Pero Weiss no era una autoridad de la OMS.

Quien también habló de “epide­mia de homicidios” fue el represen­tante en Ecuador de la Organización Panamericana de la Salud (organis­mo dependiente de la OMS), Miguel Peña, en 2013.

En entrevista al Ministerio del Interior de ese país, Peña afirmó: “El concepto de la OMS en el caso particular de homicidio, se refiere a cuando hay una tasa mayor a 10 por 100,000 habitantes. Esto es un crite­rio arbitrario que efectivamente se usa internacionalmente y sobre todo porque América Latina es la región del mundo que, a pesar de haber te­nido un desarrollo económico y de las democracias, todavía exhibe los indicadores más altos de la región. Entonces, generalmente, se conside­ra que hay un cuadro de epidemia en muchos países de la región”.

Sin embargo, Garwood aclaró a AFP Factual que Peña “habló a títu­lo personal” y reiteró que la OMS no utiliza a nivel institucional la expre­sión “epidemia de homicidios”.

¿Qué podemos con­cluir?

A pesar de atribuírsele la autoría de la expresión, ni la OMS ni la ONU usaron de manera oficial “epidemia de homicidios”. América Central y América del Sur registraron en 2017 las tasas de homicidios intenciona­dos más altas del planeta, con 25.9 y 24.2 asesinatos por cada 100,000 ha­bitantes, según la ONU.

 

COMENTA ESTA NOTA